Le frère de Jeffrey Epstein dit que le « Bubba » mentionné dans l'e-mail de Trump sur le sexe oral n'est pas Bill Clinton

Article publié le 16 novembre 2025 à 17h20

Le frère du pédophile Jeffrey Epstein, Mark Epstein, a décidé samedi soir de mettre fin à l'une des interprétations les plus explosives circulant autour des courriels récemment publiés sur la succession d'Epstein, en publiant une déclaration à L'avocat insistant sur le fait que la référence désormais virale à « Bubba » lors d’un échange en 2018 avec son frère Jeffrey n’avait rien à voir avec l’ancien président Bill Clinton.

La conversation en question faisait partie d'un échange de mars 2018 entre Jeffrey Epstein et Mark Epstein, publié cette semaine sous assignation à comparaître par le comité de surveillance de la Chambre. Dans l’échange, Mark a demandé à Jeffrey, qui avait écrit qu’il était avec l’ancien conseiller de Trump, Steve Bannon, de « lui demander si Poutine a les photos de Trump soufflant du Bubba ». Parce que Clinton était connue sous le surnom de « Bubba », des questions se sont posées quant à savoir de qui parlaient les Epstein.

En rapport: L'étrange référence d'Epstein à Trump, Poutine et au sexe oral avec « Bubba » suscite un examen minutieux au Congrès

Dans le communiqué, Epstein a déclaré que l’échange avait été entièrement mal interprété. « Ils faisaient simplement partie d'un échange privé humoristique entre deux frères et n'étaient jamais destinés à être rendus publics ni à être interprétés comme des remarques sérieuses », a-t-il écrit. Il a ajouté : « Pour éviter tout doute, la référence à « Bubba » dans cette correspondance n’est en aucun cas une référence à l’ancien président Bill Clinton. »

Ali Clark, porte-parole de Mark Epstein, a déclaré L'avocat dans un e-mail, Bubba est « un particulier qui n'est pas une personnalité publique ».

Mark Epstein a averti que les tentatives de greffer une signification politique sur un surnom « dénaturent à la fois le but et le ton de la correspondance originale ». Un porte-parole a ajouté que « les interprétations erronées du langage formel ou des surnoms dans la correspondance électronique » détournent l'attention des « questions sérieuses qui restent sans réponse ».

En rapport: Le représentant sortant Robert Garcia dirige les démocrates dans la publication par courrier électronique d'Epstein, qui semble révéler davantage de connexions avec Trump

Cependant, la diffusion plus large des courriers électroniques va bien au-delà des plaisanteries fraternelles.

D’autres messages désormais publics dressent un tableau plus sombre et politiquement plus dangereux. Dans un e-mail adressé en 2019 à l’auteur Michael Wolff, Jeffrey Epstein a affirmé que Trump « était au courant pour les filles lorsqu’il a demandé à Ghislaine d’arrêter ». Un autre e-mail, envoyé en 2011 à Ghislaine Maxwell, allègue que Trump a passé des heures chez Epstein avec l'une de ses victimes de trafic sexuel.

Le représentant californien Robert Garcia, le démocrate de premier plan au sein du comité de surveillance de la Chambre, a déclaré L'avocat Vendredi, la série de documents soulève de « nouvelles questions sérieuses » sur les liens de Trump avec Epstein et accuse le ministère de la Justice d'entraver le travail du comité. « Il y a actuellement une dissimulation massive à la Maison Blanche et au DOJ à propos de ces dossiers », a déclaré Garcia, ajoutant que l'ancien président « est clairement paniqué ».

Abigail Jackson, porte-parole de la Maison Blanche, a déclaré L'avocat que « Ces e-mails ne prouvent littéralement rien. »

En rapport: Trump retire son soutien à la « folle » Marjorie Taylor Greene dans un discours déséquilibré alors que le scandale Epstein le serre

Le comportement de Trump lui-même a renforcé cette impression. Vendredi soir, il s'est lancé dans une tirade caustique de Truth Social, complétée par une rhétorique anti-transgenre, retirant son soutien et attaquant la représentante républicaine de Géorgie, Marjorie Taylor Greene, l'une de ses plus fidèles alliées, après avoir rejoint une initiative bipartite visant à forcer un vote à la Chambre obligeant le DOJ à divulguer tous les dossiers Epstein non classifiés.