Cette histoire a été initialement rapportée par Jasmine Mithani et Orion Rummler de The 19th. Rencontrez Jasmine et Orion et lisez davantage de leurs reportages sur le genre, la politique et les politiques.

Le Connecticut est l'un des rares États à ne pas avoir de loi interdisant les mutilations génitales féminines et l'excision, une violation des droits humains et l'une des formes les plus extrêmes de violence sexiste. Les MGF/E, comme la pratique est souvent abrégée, peuvent être pratiquées pour des raisons culturelles ou pour exercer un contrôle sur la sexualité. Elle est le plus souvent pratiquée sur des jeunes filles sans leur consentement, n'a aucune valeur médicale et peut entraîner de graves complications médicales comme un accouchement dysfonctionnel et une privation sensorielle.

Cette pratique est interdite au niveau fédéral, mais ses défenseurs ont fait pression pour que les lois des États soient améliorées et intègrent l'éducation, les recours civils et de meilleurs soins de santé pour les survivants. La Coalition du Connecticut pour mettre fin aux MGF/E s’efforce de faire adopter une loi depuis sa création en 2020.

En mars, une audience du comité judiciaire de l'Assemblée générale du Connecticut sur un projet de loi s'est transformée en près de trois heures et demie d'hostilité et de confusion. Un projet de loi qui protégerait les travailleurs de la santé qui prescrivent des soins d'affirmation de genre était également soumis à commentaires. Entre les membres de la Coalition témoignant de leurs expériences, les détransitionnés se sont prononcés contre les soins d'affirmation de genre et se sont rassemblés contre la loi bouclier. Certains commentaires en faveur de l’interdiction des MGF/E l’ont clairement interprété à tort comme une interdiction des soins affirmant le genre.

Les législateurs ne semblent pas faire de différence significative entre les soins médicaux consensuels et un acte de violence sexiste. Ensuite, un membre du comité a commencé à dire que l'interdiction des MGF/E devrait également inclure une interdiction des soins affirmant le genre, a déclaré Mariya Taher, survivante et cofondatrice de Sahiyo, une organisation à but non lucratif œuvrant pour mettre fin aux MGF/E aux États-Unis.

C’était une « dynamique étrange », a déclaré Taher, qui partage régulièrement son histoire dans les palais de justice. « Je suis dans cette position, j'essaie de dire : « Non, les MGF ne sont pas des soins d'affirmation du genre », et j'essaie donc de les séparer, mais je n'essaie pas de les séparer et de causer involontairement du mal à la communauté trans en même temps.

Les MGF/E ont toujours été une question bipartite ; Le président Donald Trump a signé une loi en 2020 comblant les lacunes de la loi fédérale. Bien qu'il soit au courant que des militants anti-trans utilisent le terme mutilation, Taher n'avait rencontré des militants anti-trans lors d'événements axés sur les MGF/E qu'une ou deux fois avant cette expérience dans le Connecticut.

Mais de plus en plus, Taher et d’autres défenseurs de la lutte contre les MGF/E voient leur travail être récupéré par les opposants aux soins affirmant le genre. Et l’idée selon laquelle les deux sont identiques est soutenue par la Maison Blanche, faisant dérailler un mouvement vieux de plusieurs décennies visant à mettre fin à une forme de violence qui touche principalement les jeunes filles.

L’Organisation mondiale de la santé définit l’E/MGF comme « toute procédure impliquant l’ablation partielle ou totale des organes génitaux externes de la femme, ou toute autre lésion des organes génitaux féminins pour des raisons non médicales ». Aux États-Unis, cela se produit le plus souvent dans les communautés d’immigrés, mais des personnes de toutes races, sexes et religions ont été confrontées à cette forme de violence. Par exemple, le « point du mari », une intervention chirurgicale non consensuelle pratiquée sur des personnes en post-partum, est une forme sous-estimée d’E/MGF.

Taher et d’autres partisans ont compris à quel point le langage de leur mouvement allait être déformé peu après l’investiture de Trump. Le 28 janvier, il a signé un décret restreignant les soins d'affirmation de genre pour les jeunes, appelés « mutilations chimiques et chirurgicales », et ordonnant au ministère de la Justice (DOJ) et aux procureurs généraux des États de donner la priorité à l'application des interdictions des MGF/E.

Plusieurs groupes, dont Sahiyo, ont rapidement publié des déclarations condamnant la confusion faite par la Maison Blanche entre les soins d'affirmation du genre et les MGF/E. Mais l’administration et les législateurs républicains ont redoublé d’efforts dans cette stratégie.

En mai, la représentante Marjorie Taylor Greene a présenté sa dernière version de la « Protect Children's Innocence Act », qui interdirait tous les soins d'affirmation de genre pour les mineurs et mettrait les médecins prescrivant ces soins en prison pour une durée pouvant aller jusqu'à 10 ans. Le projet de loi a été présenté au Congrès à plusieurs reprises et n'a jamais atteint un vote à la Chambre plénière. Cette fois, son langage est sensiblement différent : il cherche à réviser une loi fédérale interdisant les MGF/E pour inclure les soins d’affirmation de genre pour les mineurs – mais autorise toujours l’excision génitale non consensuelle des nourrissons intersexués.

Le projet de loi de Greene redéfinirait la mutilation génitale féminine dans le code des États-Unis comme la « mutilation génitale et corporelle d'un mineur » ou la « castration chimique d'un mineur » – ce qui signifie que la définition légale de l’E/MGF aux États-Unis comprendrait des soins d’affirmation de genre. Dans son projet de loi, les traitements d’affirmation de genre comme les bloqueurs de puberté et l’hormonothérapie sont assimilés à une « castration chimique ».

Selon cette définition, le projet de loi pourrait menacer les familles qui voyagent dans d’autres États pour accéder à des soins d’affirmation de genre pour leur enfant. Si elle est adoptée, cette loi soumettrait toute personne qui « facilite ou consent à la mutilation génitale féminine d’une mineure » ou qui transporte une mineure à cette fin à la même peine de 10 ans ou à une amende.

Ces mesures et d’autres au niveau fédéral entravent les véritables efforts visant à protéger les enfants à travers le pays. Le projet de loi du Connecticut a été adopté à l'unanimité en commission, mais à la grande frustration des défenseurs, il n'a jamais été soumis au vote. Le travail dans d’autres États a également été compromis, car les décideurs politiques se demandent si le moment est venu de revoir les lois sur les MGF/E alors qu’elles pourraient être transformées en arme pour interdire les soins de santé trans.

La plupart des jeunes trans recevant des soins d’affirmation de genre ne subissent pas de chirurgie en tant que mineurs. Un petit nombre d’adolescents trans choisissent de subir une intervention chirurgicale, le plus souvent une reconstruction thoracique masculine par une double mastectomie. Mais la chirurgie génitale sur les mineurs trans est extrêmement rare – et toujours pratiquée avec le consentement du patient, contrairement aux MGF/E.

L'Association professionnelle mondiale pour la santé des transgenres (WPATH), l'organisme international qui publie des normes de soins fondées sur la recherche, recommande que les patients adolescents répondent à des critères détaillés avant de subir une intervention chirurgicale, notamment une compréhension complète des effets secondaires sur la reproduction, un an d'hormonothérapie substitutive, une maturité émotionnelle et cognitive et une incongruence persistante entre les sexes, entre autres. Les interventions chirurgicales comme la phalloplastie et la vaginoplastie nécessitent une planification approfondie, un traitement préalable et une documentation. Elles n’ont aucune comparaison avec les MGF/E, qui sont non consensuelles et n’ont aucune valeur médicale.

Les soins d'affirmation de genre sont largement reconnus par la communauté médicale comme un traitement efficace contre la dysphorie de genre, qui est une détresse persistante ressentie lorsque le corps d'une personne n'est pas synchronisé avec son identité. Il est basé sur des lignes directrices fondées sur des preuves, a déclaré le Dr Marci Bowers, chirurgienne gynécologique et reconstructrice. Elle est la présidente sortante de WPATH et la co-fondatrice d'une organisation à but non lucratif qui propose des chirurgies reconstructives gratuites aux survivantes des MGF/E.

En revanche, l’E/MGF « est pratiquée culturellement, entièrement sans le consentement de l’individu et entraîne souvent des complications médicales majeures », a déclaré Bowers.

En juillet dernier, tout en décrivant diverses mesures prises par l'agence pour restreindre les soins d'affirmation de genre, le ministère de la Justice a déclaré qu'il était travailler avec le Congrès sur les lois pénales existantes liées aux mutilations génitales féminines afin de « protéger plus efficacement les enfants contre les mutilations chimiques et chirurgicales ». Le ministère de la Justice et la Federal Trade Commission ont utilisé un langage similaire lorsqu'ils cherchent à enquêter sur les soins d'affirmation de genre en tant que fraude médicale.

Les législateurs, autrefois faciles à contacter sur une question bipartite, ont commencé à faire de l'obstruction ou à esquiver les appels des défenseurs de l'anti-MGF/E.

Kaitlin Mitchell, coordinatrice des politiques et du plaidoyer au sein du réseau américain End FGM/C, a vu le soutien législatif enthousiaste diminuer, en partie parce « parce qu'ils nous voient soutenir sans vergogne la communauté trans ».

Un bailleur de fonds potentiel a déclaré à Caitlin LeMay, directrice exécutive du réseau américain End FGM/C, que le travail effectué par son organisation à but non lucratif était important mais qu'il était « trop risqué » et « controversé » à l'heure actuelle. Pendant ce temps, LeMay et ses collègues défenseurs ont dû consacrer beaucoup d’énergie et de ressources à éduquer leurs réseaux sur les différences entre l’E/MGF et les soins de santé trans médicalement nécessaires.

Une grande partie de leur temps a été consacrée à tenter de sensibiliser les gens aux dangers du projet de loi de Greene.

« Nous faisons de plus en plus de travail avec de moins en moins de financement, et nous devons éteindre tous ces incendies en même temps », a déclaré LeMay.

Après la déclaration de juillet du DOJ, le réseau américain End FGM/E, Sahiyo et Equality Now ont publié une déclaration conjointe avec WPATH condamnant les actions de l'administration Trump qui confondent soins d'affirmation de genre et MGF/E. La solidarité avec les communautés queer est fondamentale dans la lutte contre les MGF/E aux États-Unis : l'excision génitale non consensuelle a été utilisée comme traitement de l'hypersexualité, de « l'hystérie » et du lesbiennes, a déclaré LeMay.

La « Protect Children's Innocence Act » de Greene est également une « énorme gifle » pour la communauté intersexuée, a déclaré Sylvan Fraser Anthony, directeur juridique et politique d'interACT, une organisation à but non lucratif qui défend les droits des personnes intersexuées.

Le projet de loi stipule que « la mutilation génitale ou corporelle ou la castration chimique » est autorisée dans les cas où la patiente possède à la fois du tissu ovarien et testiculaire, ou si la patiente « n’a pas une structure normale des chromosomes sexuels ». Ces définitions s’appliquent à de nombreuses personnes intersexuées, car « intersexué » est un terme générique désignant les différences dans les traits sexuels ou l’anatomie reproductive.

Les interventions chirurgicales pratiquées sur les nourrissons intersexués, notamment la vaginoplastie et la réduction du clitoris, entraînent des complications à vie et sont souvent tenues secrètes pour les enfants, qui n'ont pas la capacité de consentir. Pendant des années, les lois des États interdisant les soins d’affirmation de genre dans tout le pays ont permis à cette pratique de perdurer.

« Les nourrissons et les jeunes enfants intersexués qui sont soumis à ces opérations chirurgicales non consensuelles subissent exactement le préjudice qui est faussement affirmé à propos des soins d'affirmation de genre, et pendant ce temps, personne dans l'administration ne se soucie de faire quoi que ce soit à ce sujet », a déclaré Anthony.

Le bureau de Greene n'a pas répondu à une demande de commentaire. La Maison Blanche n'a pas répondu à une demande de commentaires au-delà d'un message automatisé indiquant que les réponses seraient retardées en raison de la fermeture.

Taher a déclaré que si elle n'avait pas lutté contre la désinformation, elle aurait consacré ce temps à créer davantage de ressources communautaires, à organiser davantage d'ateliers pour les survivants ou à renforcer leur réseau de soutien en plein essor auprès des anciens élèves. Elle a également sensibilisé le public au « point du mari ».

La Coalition du Connecticut prévoit de continuer à faire pression en faveur d'une loi d'État globale. La représentante Jillian Gilchrest, la démocrate qui a présenté le projet de loi cette session, s'est engagée à le réintroduire à la prochaine session dans un commentaire au 19th. Mais l'année prochaine, la législature ne se réunira que pour trois mois, ce qui laisse moins de temps pour parvenir à un vote en salle.

Maintenant que l’amalgame entre les soins d’affirmation de genre et les MGF/E est plus courant, cela semble être un tournant pour tout le militantisme en faveur des MGF/E à l’avenir. Mitchell espère que ce n'est pas le cas, mais « je pense que c'est définitivement là pour rester dans le moment actuel et dans les années à venir dans l'espace politique ».