Un scientifique qui a co-écrit plusieurs revues sur les soins affirmant le genre dit que son travail a été utilisé à mauvais escient pour justifier les interdictions des soins.

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

Gordon Guyatt, épidémiologiste et professeur de méthodes de recherche en santé, de preuves et d'impact à l'Université McMaster au Canada, a rejoint trois revues de ces soins pour les enfants et les jeunes adultes – l'un des bloqueurs de la puberté, l'une de l'hormonothérapie et l'une des principales chirurgies. Un doctorat. L'étudiant a dirigé les critiques, et la tâche de Guyatt était de s'assurer qu'elles étaient «aussi objectives que possible»,  » STAT10 Rapports.

Les revues ont révélé que les preuves de ces traitements avaient «une certitude faible ou très faible», note le site. Mais Guyatt a dit que ce n'était pas une raison de les interdire.

« Des preuves de faible qualité ne signifient pas que cela ne fonctionne pas. Cela signifie que nous ne savons pas. Et donc nous essayons », a-t-il dit STAT10. «Il y a, je dirais, de très bonnes preuves des récits des personnes qui ont subi la thérapie dont ils ont vraiment bénéficié la thérapie.» Il y a en fait des preuves de faible qualité pour la plupart des soins médicaux, a-t-il dit, comme les exercices qu'il a été conseillé de faire après avoir blessé le cou dans un accident de VTT.

CONNEXES: Qu'est-ce que les soins affirmés par le genre, qui l'utilise, et le regrettent-ils?

Les examens ont été financés par la Society for Evidence-Based Gender Medicine, qui «ne plaide pas explicitement aux politiques restrictives» mais «met l'accent systématiquement à la faiblesse de la base de preuves pour les soins affirmants, enhardissant ceux qui appellent des interdictions», » STAT10 Rapports. Il a soumis un ami de la Cour suprême américaine sur la loi du Tennessee interdisant ces soins pour les jeunes transgenres, et il «ne soutenait aucun parti, mais appelé les soins affirmés par le genre` `expérimentaux», «mettant en évidence sa« fondation scientifique remarquablement faible »», explique le point de vente. Le tribunal a confirmé la loi et a déclaré que d'autres États pouvaient promulguer ou appliquer des lois similaires.

Le Southern Poverty Law Center a désigné SEGM un groupe de haine.

Lorsque les militants LGBTQ + ont remis en question la valeur des critiques de McMaster en raison de la source de financement, les responsables de l'université ont déclaré qu'ils n'accepteraient plus de l'argent de SEGM.

Guyatt pense que lui et d'autres chercheurs font du bon travail pour empêcher la source de financement de les influencer, a-t-il dit, comme dans les essais de médicaments financés par des sociétés pharmaceutiques, dans lesquelles il est souvent impliqué. « Si quoi que ce soit, c'est plus facile dans les revues systématiques pour le garder propre que dans les essais randomisés », a-t-il noté. Il savait que SEGM avait soutenu les avis mais ne savait pas qu'il avait un contrat officiel avec l'université, a-t-il déclaré.

Connexes: Royaume-Uni pour commencer une étude majeure sur la santé des jeunes transgenres

Lorsqu'il a réalisé que les critiques étaient utilisées pour justifier des interdictions, il a décidé de s'exprimer. « Il est devenu extrêmement évident pour moi que notre travail était utilisé dans ce que je pensais être flagrant et déraisonnable », a-t-il déclaré. Il a écrit une lettre à l'éditeur à ce sujet à un journal canadien de droite, qui ne l'a pas publié, mais il est content maintenant que McMaster ait publié sa déclaration.

Il a déclaré que les soins affirmés par le sexe devraient être faits avec prudence et permis qu'il y ait un appel à l'utilisation de certaines interventions, telles que l'hormonothérapie, uniquement dans la recherche, mais « si vous dites » dans la recherche uniquement « et que le potentiel d'être impliqué dans la recherche peut accueillir 1% des personnes à la recherche de soins, alors ce n'est pas acceptable ». Les soins devraient être disponibles pour tous ceux «qui passent les obstacles», a-t-il déclaré.

« Si nous mettons une valeur minimale ou nulle à l'autonomie des patients, et une valeur très élevée pour éviter les dommages aux – ce qui semble clair – la minorité de personnes qui, s'ils avaient progressé, seraient blessées, alors l'interdiction (les soins affirmant les sexes) serait une position raisonnable », a-t-il ajouté. « Ces valeurs et préférences que je viens de décrire sont extrêmement problématiques de mon point de vue. Je dirais que les valeurs et les préférences de ceux qui l'interdisent, je pense, proviennent d'une perspective anti-trame plus large. »