L'administrateur de Trump obligé de restaurer 6,2 millions de dollars aux groupes LGBTQ + et VIH
Article publié le
Le gouvernement fédéral a été contraint de rétablir 6,2 millions de dollars de financement aux organisations LGBTQ + et VIH.
Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.
Cette décision intervient après une victoire judiciaire pour neuf organisations représentées par Lambda Legal. Il s'agit de la San Francisco AIDS Foundation, du Los Angeles LGBT Center, de la GLBT Historical Society, du San Francisco Community Health Center, du Prisma Community Care en Arizona, du NYC LGBT Community Center, du Bradbury-Sullivan Community Center en Pennsylvanie, Baltimore Safe Haven et Forge à Wisconsin. Ils ont intenté une action contre l'administration Trump en février devant le tribunal de district américain pour le district nord de la Californie, et leur cas a été entendu en mai.
Le juge Jon S. Tigar a jugé le 9 juin que les groupes auraient probablement réussi à montrer que plusieurs dispositions de deux des ordres exécutifs de Donald Trump contre la diversité, les actions et les programmes d'inclusion et un décret anti-transgenre sont inconstitutionnels.
En vertu des ordonnances, les groupes se verraient refuser des fonds pour toute subvention ou contrat et programmes liés aux actions qui «promouvaient» ce que l'administration appelle «l'idéologie de genre». Tigar a donc émis une injonction préliminaire bloquant l'exécution de ces dispositions pendant le procès.
Bien que l'administration soit connue pour désobéir aux ordonnances du tribunal, Lambda Legal a annoncé mardi qu'à la lumière de la décision de Tigar, les fonds ont été rétablis.
« Nous avons confirmé que nos plaignants – des organisations LGBTQ + fournissant des services critiques à leurs communautés – ont vu leur financement menacé rétabli », a déclaré Jose Abrigo, avocat principal et directeur de projet VIH chez Lambda Legal, dans un communiqué de presse. «Lorsque nous nous battons, nous gagnons. Nous savons que la bataille est loin d'être terminée et qu'il y aura des revers en cours de route, mais la cause est trop importante, et le besoin trop grand, pour que nous perdons cœur.»
S'il était mis en œuvre, les ordonnances de Trump nuiraient à la capacité des organisations à but non lucratif à fournir des traitements et des services de santé sexuelles et de santé sexuelles, des programmes de jeunes, de la prévention du sans-abrisme, de la santé mentale, de l'emploi et de nombreux autres services.
En accordant l'injonction, le tribunal a jugé que les plaignants de Lambda Legal et les personnes transgenres qu'ils servent réussiront probablement à démontrer que les décrets violaient leurs droits à une protection égale, à la liberté d'expression et à une procédure régulière, et que les ordonnances violent probablement la séparation des pouvoirs.
«Ces trois dispositions de financement reflètent un effort pour censurer la parole et les services protégés par la Constitution, la promotion de Dei et la reconnaissance de l'existence d'individus transgenres», a écrit Tigar. «Ces dispositions visent à dépasser le financement des programmes qui desservent les populations historiquement privées de leurs droits en violation directe de plusieurs lois en vertu desquelles les plaignants reçoivent un financement. Les plaignants ont donc démontré une probabilité de succès sur le fond que ces dispositions violent leurs droits en vertu du premier amendement, du cinquième amendement et de la séparation des pouvoirs.»
«Alors que l'exécutif a besoin d'un certain degré de liberté pour mettre en œuvre son programme politique, il est toujours lié par la Constitution», a poursuivi Tigar. «Et même dans le contexte des subventions fédérales, il ne peut pas armé des fonds appropriés par le Congrès pour distinguer les communautés protégées pour un traitement défavorisé ou supprimer des idées qu'elle n'aime pas ou a jugée dangereuse. Il ne peut en outre pas faire de manière si vague à risquer les bénéfices fédéraux et les entrepreneurs.
«L'absence d'injonction, les plaignants sont confrontés à la perte imminente du financement fédéral essentiel à leur capacité à fournir des services de santé et de soutien à la vie à des populations LGBTQ marginalisées. Cette perte menace non seulement la survie des programmes critiques, mais oblige également les demandeurs à choisir entre leurs droits constitutionnels et leur existence continue.»
