La Cour suprême a statué 6-3 dans l'affaire Mahmoud c. TaylorVendredi en faveur des parents religieux dans un district scolaire du Maryland qui a cherché à se retirer pour leurs enfants de livres sur le thème des LGBTQ.

Connexes: Mahmoud c. Taylor: Tout ce qui sait sur l'affaire de la Cour suprême pour interdire les livres LGBTQ +
Connexes: Règles de la Cour suprême pour économiser un accès gratuit à la préparation et à d'autres soins préventifs

Le tribunal a déterminé que ne pas autoriser les désactivés viole la liberté de religion des parents, le juge Samuel écrivant l'opinion majoritaire, et les juges Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson dissident.

« Nous avons longtemps reconnu les droits des parents de diriger » l'éducation religieuse « de leurs enfants », a écrit Alito. « Et nous avons jugé que ces droits sont violés par les politiques gouvernementales qui interfèrent considérablement avec le développement religieux des enfants. »

Mahmoud c. Taylor a été amené par des parents de confessions variables qui ont des enfants dans les écoles publiques du comté de Montgomery. Lorsque plusieurs livres sur le thème des LGBTQ ont été mis à disposition dans les salles de classe en octobre 2022, les parents se sont vu offrir une opt-out.

Cependant, il est devenu difficile de s'adapter au nombre d'opt-outs, selon le district scolaire, et les responsables de l'école craignaient que les élèves qui font partie de la communauté LGBTQ + ou que les membres de la famille soient soumis à une stigmatisation sociale et à l'isolement. La politique de désactivation a également mis le district à risque de non-conformité aux lois anti-discrimination, donc le district a mis fin à la politique en 2023.

Les parents ont poursuivi pour faire rétablir la politique. Un tribunal de district américain et une cour d'appel ont rejeté leur demande, ils ont donc fait appel devant la Cour suprême. Le demandeur nommé est Tamer Mahmoud, un parent musulman avec trois enfants dans le district, mais plusieurs autres parents musulmans et chrétiens sont impliqués. Le défendeur nommé est Thomas W. Taylor, le surintendant des écoles du comté de Montgomery.

Sotomayor a déclaré dans sa dissidence que la décision « menace l'essence même de l'éducation publique », car elle « constitutionnalise un pouvoir de veto parental sur les choix d'études depuis longtemps au processus démocratique et aux administrateurs locaux ».

« Cette décision vide notre libre exercice précédent et frappe dans la prémisse principale des écoles publiques: afin que les enfants se réunissent pour apprendre non pas les enseignements d'une foi particulière, mais une gamme de concepts et de points de vue qui reflètent toute notre société », a écrit Sotomayor. « L'exposition à de nouvelles idées a toujours été un élément essentiel de ce projet, jusqu'à présent. Les réverbérations de l'erreur de la Cour se feront sentir, je crains, depuis des générations. Incapable de tolérer ce grave jugement, je me dissipe. »

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

Les groupes de plaidoyer ont condamné la décision de menacer la séparation de l'Église et de l'État. Kimberly Inez McGuire, directrice exécutive d'Urge (Unite for Reproductive & Gender Equity) et résidente du comté de Montgomery, a appelé la décision «une autre tentative d'extrémistes de contrôler ce que les jeunes lisent, ce qu'ils regardent et, finalement, comment ils vivent leur vie».

« Cette décision est un autre loup dans les vêtements de mouton d'un tribunal qui a entièrement perdu l'intrigue sur la séparation de l'église et de l'État », a déclaré McGuire dans un communiqué. « Les objections de quelques fondamentalistes religieux sont utilisés pour remplacer le programme scolaire sélectionné par un processus inclusif motivé par les éducateurs et les experts. Cette décision pourrait permettre aux petits bigotries de tout parent de dégrader l'éducation disponible pour tous. »

« Les jeunes sont souvent exposés à une désinformation sur le sexe, les relations et la santé génésique – que ce soit à partir des médias sociaux, des pairs ou des sources peu fiables. Et l'enseignement des sciences fondamentales est attaquée », a-t-elle poursuivi. « Les jeunes ont besoin d'informations basées sur des faits qui leur permet de distinguer la vérité de la fiction. »

D'autres soutiennent que la décision viole à la place la liberté religieuse des autres élèves et parents. Les Américains unis pour la séparation de l'Église et de l'État ont déclaré que la décision permet « une poignée de parents vocaux présentant des croyances religieuses anti-LGBTQ + pour dicter ce qui est enseigné dans les salles de classe des écoles publiques – une violation de la liberté religieuse des autres élèves et des familles. »

« Quelle est la prochaine? S'opposer aux livres avec des mamans célibataires? Exigeant des désactivés des élèves qui apprennent l'évolution? S'opposer aux enseignants LGBTQ + présents en classe? LGBTQ + étudiants? » a demandé Rachel Laser, présidente et chef de la direction. « Nous avons besoin d'une rénovation nationale pour la séparation de l'État de l'Église; nos écoles publiques et notre démocratie en dépendent. »

La campagne des droits de l'homme a appelé la censure des thèmes LGBTQ + en classe.

« Chaque enfant mérite de se voir reflété dans les histoires qu'ils lisent et à être célébrées dans leurs salles de classe pour qui ils sont vraiment. Cette décision dit non seulement aux étudiants LGBTQ + qu'ils n'appartiennent pas, mais que leurs expériences et leur existence sont moins dignes de respect », a déclaré le président du CHRC, Kelley Robinson, dans un communiqué. « Dans un pays où les jeunes LGBTQ + sont déjà confrontés à des taux de l'intimidation, à l'itinérance et aux défis de santé mentale, cette décision arme la liberté religieuse pour marginaliser davantage les étudiants vulnérables. et les ressources dont ils ont besoin pour prospérer. »

Cette histoire a été mise à jour avec des informations supplémentaires.