Nous pensons généralement que les historiens se lancent dans les débats intellectuels ésotériques, mais deux érudits médiévaux se disputent actuellement sur les pénis.

Oui, vous lisez cela correctement.

Le professeur de l'Université d'Oxford, George Garnett et Christopher Monk, un expert de la nudité anglo-saxonne, se faufile actuellement sur le nombre de phallus dans une ancienne tapisserie médiévale.

Garnett croit qu'il y a 93 représentations de organes génitaux masculins dans la tapisserie de Bayeux, mais Monk croit qu'il fait mal et qu'il y en a en fait un autre.

La tapisserie de Bayeux, brodée dans les années 1070, se compose de neuf panneaux avec 58 scènes représentant «la conquête normande de l'Angleterre après la bataille de Hastings en 1066», » Le journal d'art Rapports.

Dans un article de blog du 27 avril, Monk a affirmé qu'un mystère «appendice suspendu en dessous de la tunique» de l'une des figures de la tapisserie est en fait un «pénis manqué» et non un fourreau pour une épée.

En 2016, Monk a publié un essai exposant son argument pour expliquer pourquoi il croit que «les commentateurs précédents semblaient avoir raté les organes génitaux de cet homme coulant et brandissant des clubs».

Puis en 2018, Garnett a publié un article intitulé La tapisserie de Bayeux avec des boutons: que nous disent les 93 pénis de la tapisserie? pour Histoire supplémentaire où il a expliqué qu'il y a 93 pénis au total dans la tapisserie, cinq sur moyenne et 88 appartenant aux chevaux.

Garnett a de nouveau abordé la controverse sur un récent épisode du BBC History Magazine podcast Histoire supplémentaire Là où il a expliqué que ce que Monk pense, c'est un pénis, c'est en fait un fourreau avec une décoration en laiton à la pointe.

« Si vous regardez ce qui sont des pénis incontestablement dans la tapisserie, aucun d'entre eux n'a de goutte jaune à la fin », a-t-il déclaré sur le podcast. « Ce que j'ai montré, c'est qu'il s'agit d'une tentative sérieuse et apprise de commenter la conquête, quoique dans le code. »

Mais Monk a écrit dans son article de blog que la tapisserie dépeint une «scène imbibée de testostérone» que «pue des hormones masculines», c'est pourquoi il n'y a pas de pénis humains et de phallus de chevaux en érection, y compris le pénis (ou fourreau) au cœur du débat.

« Deux choses: les fourreaux ne sont pas montrés dans la tapisserie de Bayeux avec une ornementation à leur bas – pas de » blobs « ; et la position de l'appendice ballable est complètement erronée pour un fourreau », a-t-il expliqué.

Il a également déclaré que la façon dont le «pénis» en question est rendu est similaire à d'autres phallus non sablés par hot dans la tapisserie. « Notez qu'il a le paquet complet de testicules, d'arbre de pénis et de tête », a-t-il déclaré, ce qui pourrait expliquer le « blob » à la pointe.

« L'une des choses les plus importantes lors de l'étude des détails dans les illustrations médiévales / anglo-saxons précoces est d'observer les modèles. Dans le cas des organes génitaux masculins dans la tapisserie de Bayeux, humaine et équine, il existe des modèles pour un pénis … ils sont dessinés de manière cohérente », a écrit Monk.

Il a poursuivi: «(ce sont) des organes génitaux masculins, pas un fourreau. C'est là que les preuves internes et historiques de l'art mettent en évidence les nouvelles idées et théories augmentent fréquemment. Ou, autrement, il ne faut jamais compter ses pénis trop rapidement.»

Monk a déclaré qu'il espérait que son article de blog « mettrait fin au débat universitaire à la tête. »