La Cour suprême de l'Ohio entend une affaire pivot LGBTQ + des droits parentaux
Article publié le
Une affaire de garde d'enfants avant le Cour suprême de l'Ohio devrait avoir de vastes implications pour certaines familles LGBTQ +. L'affaire comprend deux femmes qui ont créé une relation et une famille mais qui ont été rompues avant Obergefell c. Hodgesle Cour suprême américaine Décision reconnaissant l'égalité du mariage. L'affaire décidera si cette décision s'applique rétroactivement aux parents non biologiques dans les relations de la loi commun dans l'État, News News Ohio Rapports. Les avocats contesteront l'affaire mardi.
Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.
Priya Shahani et Carmen Edmonds étaient dans un mariage de la loi commun de 2003 à 2014. Edmonds affirme que la paire présentée comme mariée tout au long de la relation. Elle dit qu'ils se sont rendus à Boston pour se marier mais ont reconsidéré parce que l'égalité du mariage n'était pas reconnue en Ohio, selon un Brief d'amicus Déposé par l'American Civil Liberties Union of Ohio au nom d'Edmonds. Shahani conteste la description du voyage à Boston et qu'elle voulait épouser Edmonds.
En 2011, le couple a décidé de fonder une famille. En raison des problèmes de santé d'Edmonds, le couple a choisi d'inséminer artificiellement Shahani en utilisant le sperme d'un donneur anonyme d'origine colombienne, sélectionné parce qu'il avait la même ethnique que Edmonds.
Shahani a donné naissance au premier enfant du couple en 2012 et en jumeaux en 2014. Tous les trois ont reçu le nom de famille en trait d'union Edmonds-Shahani, mais n'ont pas été officiellement adoptés par Edmonds.
Le couple s'est séparé en 2014 mais a partagé la responsabilité des enfants, et Shahani a toujours répertorié Edmonds comme parent de l'école pour enfants. En 2016, le couple a accepté de dissoudre leur «relation de mariage» et de définir un calendrier de visites.
En 2017, cependant, Shahani a retiré Edmonds des noms de famille des enfants, a déménagé les enfants dans une autre école et a demandé aux administrateurs de ne pas fournir d'informations sur les enfants à Edmonds. Étant donné qu'Edmonds n'a été reconnu comme parent juridique des enfants, elle n'a été informée d'aucune des actions de Shahani. L'année suivante, Shahani a déposé la séparation de l'accord de visite initial et a demandé à être reconnu comme le seul parent des enfants. Edmonds a également déposé une plainte, demandant une reconnaissance complète, des visites et des responsabilités parentales.
Les tribunaux ont rendu une série de décisions contradictoires dans l'affaire. Un tribunal pour mineurs a initialement maintenu l'accord de visite en place, mais a refusé de reconnaître Edmonds en tant que parent. Edmonds a fait appel et les cours d'appel ont partiellement convenu, renvoyant l'affaire au tribunal pour mineurs pour explorer si le couple aurait été marié si l'égalité du mariage avait été reconnue pendant leur relation. Shahani a fait appel de cette décision, et l'affaire est maintenant devant la plus haute cour de l'État.
Edmond affirme que la relation de la loi commun du couple devrait profiter de la même reconnaissance offerte sous Obergefell c. Hodgesmême si le couple s'est séparé avant cette décision.
Shahani dit que toute l'affaire est théorique parce que le couple n'a jamais été marié, donc le Obergefell La décision ne devrait pas s'appliquer à leur cas. Elle nie qu'elle ait jamais eu l'intention d'épouser Edmonds, mais dit que le point est également théorique parce que l'Ohio a interdit la reconnaissance des mariages de la loi commun en 1991.
Quelle que soit la décision émise par les juges de l'Ohio, l'affaire devrait se diriger vers la cour fédérale avec le potentiel de contacter la Cour suprême des États-Unis.
