Un tribunal au niveau de l'État de l'Ohio a annulé l'interdiction des soins affirmés par les sexes pour les jeunes transgenres.

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

Un panel de trois juges de la dixième cour d'appel de district a statué mardi que l'interdiction viole la Constitution de l'Ohio. La Constitution confirme « le droit des résidents de choisir de recevoir des soins de santé qui suit les directives et les protocoles de traitement largement acceptés de la communauté médicale professionnelle aux États-Unis », a écrit le juge Carly Edelstein pour le panel. « Nous sommes obligés de garantir la jouissance de ce droit à tous ceux qui en sont privés par l'action de l'État. »

Les juges ont renvoyé l'affaire devant le tribunal de première instance, le tribunal des plaidoyers communs du comté de Franklin et ont ordonné à ce tribunal d'émettre une injonction permanente arrêtant l'application de l'interdiction de l'administration des bloqueurs de la puberté et d'autres thérapies hormonales aux mineurs à des fins de transition entre les sexes.

Le procureur général de l'Ohio, Dave Yost, a cependant déclaré qu'il ferait appel et demanderait un séjour de la décision du dixième district.

Les législateurs de l'Ohio ont approuvé l'interdiction, une partie du projet de loi 68 de la Chambre, en janvier 2024, en remplaçant le veto du gouverneur républicain Mike Dewine. « Si je signerais le projet de loi 68 de la Chambre, ou si le projet de loi 68 pour devenir loi, l'Ohio dirait que l'État, que le gouvernement sait mieux ce qui est médicalement le mieux pour un enfant que les deux personnes qui aiment le plus cet enfant: leurs parents », a déclaré Dewine en opposant le projet de loi. Mais la supermajorité républicaine de l'Assemblée législative l'a dépassé.

Deux familles avec enfants trans ont intenté une action contre l'interdiction. Ils sont représentés par l'American Civil Liberties Union, son affilié de l'Ohio et le cabinet d'avocats de Goodwin Procter. Ils ont fait valoir que HB 68 avait violé la règle de la législation de la sous-propos de la Constitution de l'État, car elle comprenait également des restrictions sur la participation sportive par les jeunes trans et que l'interdiction des bloqueurs de la puberté et du traitement hormonal a mis en danger les jeunes trans. La poursuite n'a pas abordé les restrictions sportives ou l'interdiction de la chirurgie affirmée par les sexes pour les mineurs, ce qui est rare.

Le juge du comté de Franklin, Michael J. Holbrook, a émis une ordonnance d'interdiction temporaire bloquant l'application de l'interdiction du traitement pharmaceutique en avril dernier, mais il s'est inversé en août, le laissant entrer en vigueur. Dans cette dernière décision, il a déclaré que les parents devraient utiliser le processus législatif, et non les tribunaux, pour s'opposer à l'interdiction.

Les juges de la cour d'appel n'en ont pas. Le maintien de l'interdiction «ne serait pas seulement préjudiciable aux parents des mineurs transgenres», a écrit le juge Carly Edelstein pour le panel. «Ce serait désastreux pour tous les parents qui cherchent à accès aux soins médicaux modernes pour leurs enfants. Certes, la force de ce droit fondamental n'est pas menottée aux pratiques médicales du 19e siècle de la saignée, de la purge et de la prescription rampante d'alcool, de cocaïne et de médicaments à base d'opiacés.»

La juge Julia Dorrian a conclu, écrivant: «Je constaterais que l'interdiction complète de HB 68 sur la prescription de blocage de la puberté et de médicaments hormonaux inters sextes pour aider les mineurs à transition entre les sexes n'est pas étroitement adapté pour promouvoir l'intérêt convaincant de l'État à protéger les enfants.»

Alors que l'État a présenté des experts qui n'étaient pas d'accord avec le consensus médical dominant que ce traitement est une chose positive pour les mineurs trans, «l'État n'a pas présenté et que le tribunal de première instance n'a trouvé aucun contraire Normes fondées sur des preuves Accepté par tout groupe médical professionnel reconnu au niveau national ou international », a poursuivi Edelstein.

«Le témoignage de parents-appelants a confirmé qu'ils avaient pris la décision d'accéder aux soins aux sexes pour leurs enfants après des discussions avec un parent et des observations de leur enfant, des recherches approfondies, des conseils et des consultations avec un médecin. Tant qu'un parent s'occupe adéquatement de ses enfants pour la famille à remettre Les enfants '', a-t-elle ajouté, citant une décision de la Cour suprême des États-Unis sur les droits des parents. «Pourtant, en adoptant une interdiction catégorique sur l'utilisation de bloqueurs et d'hormones de puberté» dans le but d'aider l'individu mineur à transition de genre, «l'Ohio General Assembly a fait cela précisément.»

Le tribunal n'a pas statué sur la violation du règlement unique, Edelstein disant que c'est un point discutable.

Les avocats des plaignants ont salué la décision. « Aujourd'hui, nous célébrons cette victoire non seulement pour nos braves plaignants, mais pour tous les Ohioans LGBTQ + et leurs familles », a déclaré Freda Levenson, directrice juridique de l'ACLU de l'Ohio, dans un communiqué de presse. «Cette victoire rétablit le droit des jeunes trans dans l'Ohio de choisir des soins de santé d'une importance vitale, avec le soutien de leurs familles et de leurs médecins. Nous sommes satisfaits de la décision de la Cour, qui rejette profondément cette interférence des politiciens avec une autonomie corporelle des Ohioans. Bien que ce litige ne se termine probablement pas ici, nous restons avec certitude à prévenir les droits et les libérations civiles de la transformation, de la transmission de l'Ohio, de la voie à nouveau. Et nous continuerons à tenir le flambeau. »

Yost a rapidement publié une déclaration disant qu'il ferait appel de la décision. La prochaine étape serait la Cour suprême de l'Ohio. Il a également déclaré que les traitements interdits par la loi sont irréversibles, ce qu'ils ne sont pas.

« Il s'agit d'une évidence – nous faisons appel de cette décision et chercherons un séjour immédiat », a déclaré Yost. «Il n'y a aucun moyen de cesser de me battre pour protéger ces enfants non protégés.