Je travaille dans l'industrie des médias depuis 38 ans, d'abord dans les relations publiques et des médias, et plus récemment en tant que journaliste avec L'avocat. Pendant ce temps, j'ai été témoin de transformations profondes telles que la montée en puissance des nouvelles du câble, l'explosion des points de vente numériques, l'effondrement de l'impression et la réinvention de la définition de ce que cela signifie d'être des «médias».

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

Je suis également assez vieux pour avoir travaillé dans l'industrie Mikhail Gorbachev Institué Glasnost dans l'ancienne Union soviétique, dans le but de desserrer la censure dans les médias.Qui a été jumelé avec perestroïkaqui visait à restructurer le système économique et politique.

Il est difficile d'encapsuler à quel point les politiques de Gorbatchev ont été bouleversantes. Vous avez ressenti un sentiment de soulagement, non seulement que le Guerre froide se terminait, mais cette liberté se propageait. Les possibilités semblaient sans fin, et il y avait un sentiment général qu'il n'y avait pas de retour en arrière. Les sociétés démocratiques ouvertes prévaudraient enfin.

Eh bien, c'était de courte durée. Vladimir Poutine a tout écrasé.

Et maintenant Donald Trump Suit l'avance de Poutine, en faisant le contraire de Perestroika et Glasnost aux États-Unis. Tout cela semble être un mauvais rêve. Cela ne semble pas réel.

À peine sept mois après le début du deuxième mandat de Trump, il se transforme, lorsque j'ai commencé en 1987, à l'échelle nationale, il y avait trois principaux réseaux de télévision et des magazines General News Entertainment and Sports Weekly. Dans la plupart des villes, comme Pittsburgh, où j'ai commencé, il y avait des filiales ABC, NBC et CBS ainsi qu'au moins deux journaux quotidiens: les Pittsburgh Post-Gazette le matin, et La presse de Pittsburgh la nuit.

Avec le recul, c'était si simple.

Au fil du temps, le paysage a grandi. Les magazines ont proliféré, la télévision locale s'est développée via des câbles, et des professionnels des relations publiques comme moi ont dû élargir notre portée. Je suis passé de quelques dizaines de journalistes par leur nom dans un Rolodex à maintenir des feuilles de calcul qui comprenaient des blogs, des points de vente numérique d'abord, des influenceurs de niche et des personnalités des médias sociaux.

Mais maintenant, le cycle s'est encore renversé, car les magazines ferment, les journaux se plient et l'industrie des médias traditionnelle se rétrécit à un rythme que nous avons jugé impensable.

Ce serait difficile à accepter même à des temps normaux, mais nous sommes loin d'être normaux pour le moment. Nous vivons à travers un assaut coordonné contre le journalisme, orchestré par un homme qui doit sa renommée à l'industrie même qu'il est maintenant déterminée à détruire.

Donald Trump a construit sa marque à travers les tabloïds, les magazines, la télé-réalité et la couverture médiatique sans fin. Il a même agi comme Sa propre personne PR. Il le nie, mais les preuves semblent fortes.

Et pourtant, comme tant d'hommes forts devant lui, il cherche maintenant à étouffer la presse, à l'exporter, à le tordre en propagande d'état ou à l'enterrer complètement. Trump pense qu'il fait le contraire en ouvrant la bouche aux médias assemblés chaque fois qu'il en a. Même s'il exclut les points de vente comme le Associated Press et Le Wall Street Journal.

Interdiction des médias Comme ceux que la Maison Blanche a institués, ce sont les dictatures.

Ensuite, il y a Trump l'extoriste. Deux réseaux de géants, CBS et ABC, ont réglé des poursuites avec Trump, capitulant plutôt que de se défendre. Pour commencer, les poursuites étaient frivoles. Trump a allégué une diffamation dans les deux cas, non seulement pour protéger son ego, mais pour envoyer un message effrayant au reste de l'industrie: « Si vous ne me faites pas rapport favorablement, vous paierez. »

Les implications de l'installation sont déroutantes. CBS est le réseau d'Edward R. Murrow, qui a confronté sans crainte le mccarthysme; de Walter Cronkite, dont la critique de la guerre du Vietnam a transformé l'opinion publique; et 60 minutesqui pendant des décennies a contesté les puissants, y compris les dirigeants du tabac et d'autres titans d'entreprise.

ABC, quant à lui, nous a donné David Brinkley et Sam Donaldson. Donaldson, en particulier, était connu pour faire face à des présidents sans peur, sans les apaiser. Barbara Walters est devenue la première femme à ancrer les nouvelles du réseau, et elle a initié de nouvelles normes d'entrevue qui sont encore pratiquées aujourd'hui.

Les héritages de ces réseaux sont désormais ternies par la lâcheté et la capitulation des entreprises.

Et, c'est toujours, toujours, toujours de l'argent. La société mère de CBS, Paramount, devait apaiser Trump et sa Commission fédérale des communications afin de faire approuver une fusion de plusieurs milliards de dollars. Et ABC Parent Disney a voulu se contenter de bon marché pour éviter de monter les frais juridiques et la possibilité d'un gros paiement.

Mais peut-être que le cas le plus flagrant en ce moment est ce qui est fait pour Les médias sont importantsun groupe de surveillance critique qui a longtemps surveillé et exposé les mensonges, les complots et la rhétorique dangereuse des médias de droite. Il a été fondé par un journaliste conservateur devenu libéral, David Brock, en 2004,

Media Matters découvre et identifie les colporteurs de désinformation depuis deux décennies. Son travail est crucial pour suivre les tactiques, les points de discussion et les pipelines de désinformation de Fox News, Newsmax, Oann, et au-delà.

J'ai eu le privilège de Parlant avec Angelo CarusoneMedia Matters's Président, plusieurs fois au fil des ans. Angelo est sans aucun doute l'un des esprits des médias les plus nets qui travaillent aujourd'hui. Nos conversations se déroulent souvent longtemps, car deux idées et analyses de volley de nerds de médias dans les deux sens.

Alors ça me brise le cœur de regarder Media Matters est poussé au bord d'une campagne juridique et financière coordonnée dirigée par Elon Musk et encouragée par Trump.

La stratégie est un autre exemple d'autocrate. Sue, les tromper et les mourir de faim d'argent. Le procès de Musk contre Media Matters, déposé parce qu'il a osé exposer que les publicités apparaissaient à côté du discours de haine sur sa plate-forme sociale X.

Il ne s'agit pas de justice. C'est une question d'attrition. Musk essaie de drainer les médias financièrement et de le faire taire légalement. Encore une fois, il s'agit de l'argent. En les battant par un procès après un procès, Musk cherche à étouffer la vie financière des questions médiatiques grâce à des frais juridiques écrasants.

S'il réussit, cela établit un précédent terrifiant. Qui sera le prochain? Et qui sera laissé pour tenir les médias de droite responsables?

Le Media Matters contre Musk est une bataille David contre Goliath, et le résultat pourrait déterminer le sort des chiens de garde des médias dans ce pays. Si les médias sont importants, j'ai permis de me plier, d'autres groupes de médias, comme ÉQUITABLEet même les médias traditionnels qui découvrent les mensonges sont sûrement dans la réticule.

Le modèle est désormais indubitable. Les alliés de Trump armement les tribunaux. Prendre le procès risible Devin Nunes et Truth Social ont déposé contre Rachel Maddow pour avoir rendu compte des liens entre Trump et le renseignement russe. Il a été rejeté à juste titre par un juge fédéral, mais encore une fois, l'objectif n'était pas de gagner. L'objectif était d'intimider. Se détendre. Faire réfléchir à deux fois des journalistes avant d'exposer Trump en tant que menteur.

Pendant ce temps, les alliés sycophants de Trump au Congrès ont pris le fond de NPR et PBS En éliminant le financement de la société de diffusion publique. Ces médias ont fourni des rapports et des programmes réfléchis et basés sur des faits depuis des décennies.

Ils atteignent les communautés où les points de vente commerciaux traditionnels n'existent pas. PBS, par exemple, sert des enfants, des familles de la classe ouvrière et des villes rurales. La plupart de ces personnes sont défavorisées et ne peuvent pas se permettre des abonnements en streaming ou en câble, ou n'ont pas accès à la technologie ou au Wi-Fi à large bande.

C'est ainsi que les autocraties fonctionnent, par puce, puce, en éliminant jusqu'à ce qu'il reste peu de voix. L'interdiction de la presse est beaucoup trop évidente. Les autocraties ont battu les médias dans la soumission.

Ils intimident. Ils discréditent. Et ils finissent par absorber ou anéantir l'indépendance des médias. La même chose s'est produite en Hongrie et en Turquie, et tout comme nous avons pensé qu'il n'y avait pas de retour à l'ère de Gorbatchev, je crains que les dégâts que Trump ne fasse en nous ramenant et en tassant et en écrasant nos médias puisse prendre des décennies à reconstruire.

Mais ce ne sera jamais comme ça. Je suis convaincu. Il y aura, sous une forme ou une autre, une nouvelle norme.

Trump ne se contente pas de déchirer le fondement de la démocratie. Il prend d'énormes piqûres sur l'industrie même qui m'a donné une carrière et une vocation. Les médias ont été mon premier et le plus long mariage. Ce fut ma joie et ma obsession.

J'ai adoré mon séjour dans les médias, sous toutes ses formes, à travers tous ses hauts et ses bas. Mais ce moment est différent. C'est existentiel. Si le journalisme indépendant décède, la responsabilité aussi. La vérité aussi. La démocratie aussi.

Le public doit comprendre à quel point cela est sérieux. L'assaut sur les médias n'est pas seulement une histoire secondaire. C'est le histoire. Si nous perdons les groupes de surveillance qui le maintiennent honnête, ou que les réseaux continuent de se désagréger, ou si les doublons sont interdits à la Maison Blanche, comment saurons-nous ce qu'est un mensonge et quelle est la vérité à l'avenir?

Si Trump peut manipuler des données telles que des rapports d'emploi mensuels et des indicateurs économiques, et fournir ces chiffres à un média souple prêt à signaler la manipulation, alors en fin de compte, nous, le public, sommes manipulés.

Si nous perdons la vérité et la liberté de la presse, nous perdons notre liberté, nous perdons notre âme et nous nous perdons de la non-confiance.